Хех! Сначала "лучше Путин, чем либералы", теперь уже "лучше фашизм, чем либералы".
Простите, но позволю воспользоваться Вашей логикой: либералы хоть не прикидываются, враги и всё. А фашизма, пусть в самым с виду дружелюбном обличии, Вам надо? Мне нет!
Только вдумайтесь: "лучше фашизм, чем либеральная пошлость"! И эту мысль проталкивают православные люди. Пусси Райот отдыхает. :(
"Нельзя калечить народ Божий извращенно понимаемыми добродетелями. Нельзя бредить временами всевластия ушедших веков и плевать на бороду в благодушной самоуверенности, тогда как новые тучи уже собираются на горизонте. Или Церковь – Тело Иисусово и Она постоянно учится жить деятельной любовью, или Церковь – всего лишь некий админаппарат, собирающий налоги, снимающий шкуру с подчиненных, маринующий просителей в прихожих, ищущий защиты властей и проч. Тогда революции оправданы. Тогда и кровь неизбежна. И неужели историю не учат те, кто сегодня командуют жизнью. Ведь их кровь, при пренебрежении множеством повседневных ошибок, прольется в числе первых.
Нельзя Бога гневить. Он долго ждет, но больно бьет. Культивируя смирение, нужно самому смиряться. Говоря о послушании, нужно самому вслушиваться в голос совести и голос Слова.
Иначе я даже плакать откажусь со временем над трупами тех, кто слишком долго пользовался Евангелием, не исполняя Его слова на деле. Так уже было в истории, и было это, до боли, недавно". (полнее http://leveryi.livejournal.com/590068.html?style=mine)
Интересно, откуда взят такой вывод. Ни единого слова в статье не указывает на подобное. Более того ясно указано - фашизм плох, но либеральная пошлость ещё хуже. И с точки зрения логики, морали, русского языка тут всё ясно и непротиворечиво. Каким образом Вы смогли сделать другой, для меня загадка.
Каким образом Вы смогли сделать другой, для меня загадка.//
"Более того ясно указано - фашизм плох, но либеральная пошлость ещё хуже". Ваши слова.
"И всё-таки я согласен с заявленным посылом (либеральная пошлость хуже фашизма). Наци верили хоть во что-то, к тому же они никем не прикидывались, были врагами и всё. Другие же не верят ни во что, прикидываются друзьями, хотя по сути враги." Ваши слова из коммента ранее
Это и значит, Родное сердце, что как бы фашизм ни был плох, для Вас он лучше (предпочтительней), чем либералы.
Ещё непонятнее. Каким образом факт того, что либеральная пошлость хуже фашизма, становится утверждением, что фашизм хорош (более того, выше заявлено, что он плох). С точки зрения русского языка и логики это лишь означает, что фашизм плох, а либеральная пошлость очень плоха. Более того, каким образом факт того, что либеральная пошлость хуже фашизма, делает для меня предпочтительным фашизм, если ранее я заявил, что фашизм плох (неприемлим) для меня.
Перечитайте внимательно, Родное сердце, свои слова:
это лишь означает, что фашизм плох, а либеральная пошлость очень плоха. // Сами ж пишете, что для Вас фашизм лучше (менее плох), чем либеральная пошлость.
Что Вы вертитесь как уж на сковородке. Поддакнули, что либеральная пошлость хуже фашизма, так имейте мужество признать, что для Вас фашизм лучше либеральной пошлости, как бы он ни был плох. Или скажите: простите, засранца, был не прав: фашизм и либеральная пошлость равно худы.
Простите, Родное сердце, засранца за засранца и "ужа на сковородке"...
Но я с детства приучен: если А хуже Б, то Б лучше А (независимо от того, хороши они или плохи).
Равно плохи и фашизм, и диберализм. А иначе могут подсунуть выбор между ними, и душа может дрогнуть и потянуться к якобы "менее худому". А когда и то, и то равно худо, душа не дрогнет: отметёт и то, и другое ради чего-то, что и в самом деле весьма хорошо.
Кстати, про связь между фашизмом и либерализмом:
Фашизм пpинципиально антитpадиционен, это плод западного общества на новой, больной стадии pазвития. Он вырастает только из демократии, из общества свободных индивидов. Философ Г.Маpкузе писал о немецком фашизме: "Именно сам либеpализм "вынул" из себя это автоpитаpное госудаpство как свое собственное воплощение на высшей ступени pазвития". Фашизм выpос из идеи конкуpенции, он ее доводит до крайности. Он представляет человека как хищника. Вот слова философа Шпенглера: "Человеку пpидает высший pанг то обстоятельство, что он — хищное животное... Существуют наpоды, сильная pаса котоpых сохpанила свойства хищного звеpя, наpоды господ-добытчиков, ведущие боpьбу пpотив себе подобных, чтобы затем огpабить и подчинить их". /Из интервью Сергея Телегина/ http://3front-books.blogspot.com/2010/09/blog-post.html
Что говорит логика? Если А хуже Б (исходный тезис), то Б лучше А. Это понятно, но неясно, каким образом Б становится для кого-либо предпочтительным, если изначально заявлено, что Б плохо.
каким образом Б становится для кого-либо предпочтительным, если изначально заявлено, что Б плохо.//
Хех! А как Путин стал для многих предпочтительным, если изначально было ясно, что Путин посредственность? А так и стал: подсунули им "ещё менее" предпочтительных либералов в качестве "неизбежной" альтернативы. И масса людей вдруг из критически мыслящих превратились чуть ли в лучших друзей нынешнего режима.
С каких пор посредственность для политика стала отрицательным качеством? Выбор производился из лиц без политических взглядов и каких-либо ярких черт. Из всей когорты российских политиков Путин наименее посредственнен, оттого и выбран.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-07-11 02:54 pm (UTC)Простите, но позволю воспользоваться Вашей логикой: либералы хоть не прикидываются, враги и всё. А фашизма, пусть в самым с виду дружелюбном обличии, Вам надо? Мне нет!
Только вдумайтесь: "лучше фашизм, чем либеральная пошлость"! И эту мысль проталкивают православные люди. Пусси Райот отдыхает. :(
Только сегодня читал проповедь прот. Андрея Ткачева (оригинал здесь http://www.radonezh.ru/analytic/16561.html)
"Нельзя калечить народ Божий извращенно понимаемыми добродетелями. Нельзя бредить временами всевластия ушедших веков и плевать на бороду в благодушной самоуверенности, тогда как новые тучи уже собираются на горизонте.
Или Церковь – Тело Иисусово и Она постоянно учится жить деятельной любовью, или Церковь – всего лишь некий админаппарат, собирающий налоги, снимающий шкуру с подчиненных, маринующий просителей в прихожих, ищущий защиты властей и проч. Тогда революции оправданы. Тогда и кровь неизбежна. И неужели историю не учат те, кто сегодня командуют жизнью. Ведь их кровь, при пренебрежении множеством повседневных ошибок, прольется в числе первых.
Нельзя Бога гневить. Он долго ждет, но больно бьет. Культивируя смирение, нужно самому смиряться. Говоря о послушании, нужно самому вслушиваться в голос совести и голос Слова.
Иначе я даже плакать откажусь со временем над трупами тех, кто слишком долго пользовался Евангелием, не исполняя Его слова на деле. Так уже было в истории, и было это, до боли, недавно". (полнее http://leveryi.livejournal.com/590068.html?style=mine)
Эх.
no subject
Date: 2012-07-12 01:50 am (UTC)Ни единого слова в статье не указывает на подобное.
Более того ясно указано - фашизм плох, но либеральная пошлость ещё хуже. И с точки зрения логики, морали, русского языка тут всё ясно и непротиворечиво. Каким образом Вы смогли сделать другой, для меня загадка.
no subject
Date: 2012-07-12 03:27 am (UTC)"Более того ясно указано - фашизм плох, но либеральная пошлость ещё хуже". Ваши слова.
"И всё-таки я согласен с заявленным посылом (либеральная пошлость хуже фашизма). Наци верили хоть во что-то, к тому же они никем не прикидывались, были врагами и всё. Другие же не верят ни во что, прикидываются друзьями, хотя по сути враги." Ваши слова из коммента ранее
Это и значит, Родное сердце, что как бы фашизм ни был плох, для Вас он лучше (предпочтительней), чем либералы.
no subject
Date: 2012-07-12 05:18 am (UTC)Каким образом факт того, что либеральная пошлость хуже фашизма, становится утверждением, что фашизм хорош (более того, выше заявлено, что он плох). С точки зрения русского языка и логики это лишь означает, что фашизм плох, а либеральная пошлость очень плоха.
Более того, каким образом факт того, что либеральная пошлость хуже фашизма, делает для меня предпочтительным фашизм, если ранее я заявил, что фашизм плох (неприемлим) для меня.
no subject
Date: 2012-07-12 09:00 am (UTC)это лишь означает, что фашизм плох, а либеральная пошлость очень плоха. // Сами ж пишете, что для Вас фашизм лучше (менее плох), чем либеральная пошлость.
Что Вы вертитесь как уж на сковородке. Поддакнули, что либеральная пошлость хуже фашизма, так имейте мужество признать, что для Вас фашизм лучше либеральной пошлости, как бы он ни был плох. Или скажите: простите, засранца, был не прав: фашизм и либеральная пошлость равно худы.
no subject
Date: 2012-07-12 11:32 am (UTC)Но я с детства приучен: если А хуже Б, то Б лучше А (независимо от того, хороши они или плохи).
Равно плохи и фашизм, и диберализм. А иначе могут подсунуть выбор между ними, и душа может дрогнуть и потянуться к якобы "менее худому". А когда и то, и то равно худо, душа не дрогнет: отметёт и то, и другое ради чего-то, что и в самом деле весьма хорошо.
Кстати, про связь между фашизмом и либерализмом:
Фашизм пpинципиально антитpадиционен, это плод западного общества на новой, больной стадии pазвития. Он вырастает только из демократии, из общества свободных индивидов. Философ Г.Маpкузе писал о немецком фашизме: "Именно сам либеpализм "вынул" из себя это автоpитаpное госудаpство как свое собственное воплощение на высшей ступени pазвития". Фашизм выpос из идеи конкуpенции, он ее доводит до крайности. Он представляет человека как хищника. Вот слова философа Шпенглера: "Человеку пpидает высший pанг то обстоятельство, что он — хищное животное... Существуют наpоды, сильная pаса котоpых сохpанила свойства хищного звеpя, наpоды господ-добытчиков, ведущие боpьбу пpотив себе подобных, чтобы затем огpабить и подчинить их". /Из интервью Сергея Телегина/
http://3front-books.blogspot.com/2010/09/blog-post.html
no subject
Date: 2012-07-12 04:58 pm (UTC)Меня ж приучили так - если что-то признано плохим, то оно хорошим уже не станет никогда.
no subject
Date: 2012-07-12 05:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-13 02:06 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-13 02:37 am (UTC)Хех! А как Путин стал для многих предпочтительным, если изначально было ясно, что Путин посредственность? А так и стал: подсунули им "ещё менее" предпочтительных либералов в качестве "неизбежной" альтернативы. И масса людей вдруг из критически мыслящих превратились чуть ли в лучших друзей нынешнего режима.
no subject
Date: 2012-07-13 04:10 am (UTC)Выбор производился из лиц без политических взглядов и каких-либо ярких черт. Из всей когорты российских политиков Путин наименее посредственнен, оттого и выбран.
no subject
Date: 2012-07-13 04:17 am (UTC)Хех!
Ну, так завтра выберите "наименее либерального", потому что кто-то Вам внушил, что нет страшнее зверя, чем либерал.
Эх.... Неужели Вы ещё не поняли, что играя с выборами "меньшего зла" Вы проигрываете в любом случае?
С каких пор посредственность для политика стала отрицательным качеством? //
Мдя.. Посредственность не хочет быть отрицательным качеством. Так и запишем.
no subject
Date: 2012-07-12 04:45 pm (UTC)Ну ладно, признаю, либеральная пошлость для меня более неприемлима, чем фашизм.
no subject
Date: 2012-07-12 05:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-13 02:09 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-13 02:33 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-13 03:50 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-13 04:19 am (UTC)