Перечитайте внимательно, Родное сердце, свои слова:
это лишь означает, что фашизм плох, а либеральная пошлость очень плоха. // Сами ж пишете, что для Вас фашизм лучше (менее плох), чем либеральная пошлость.
Что Вы вертитесь как уж на сковородке. Поддакнули, что либеральная пошлость хуже фашизма, так имейте мужество признать, что для Вас фашизм лучше либеральной пошлости, как бы он ни был плох. Или скажите: простите, засранца, был не прав: фашизм и либеральная пошлость равно худы.
Простите, Родное сердце, засранца за засранца и "ужа на сковородке"...
Но я с детства приучен: если А хуже Б, то Б лучше А (независимо от того, хороши они или плохи).
Равно плохи и фашизм, и диберализм. А иначе могут подсунуть выбор между ними, и душа может дрогнуть и потянуться к якобы "менее худому". А когда и то, и то равно худо, душа не дрогнет: отметёт и то, и другое ради чего-то, что и в самом деле весьма хорошо.
Кстати, про связь между фашизмом и либерализмом:
Фашизм пpинципиально антитpадиционен, это плод западного общества на новой, больной стадии pазвития. Он вырастает только из демократии, из общества свободных индивидов. Философ Г.Маpкузе писал о немецком фашизме: "Именно сам либеpализм "вынул" из себя это автоpитаpное госудаpство как свое собственное воплощение на высшей ступени pазвития". Фашизм выpос из идеи конкуpенции, он ее доводит до крайности. Он представляет человека как хищника. Вот слова философа Шпенглера: "Человеку пpидает высший pанг то обстоятельство, что он — хищное животное... Существуют наpоды, сильная pаса котоpых сохpанила свойства хищного звеpя, наpоды господ-добытчиков, ведущие боpьбу пpотив себе подобных, чтобы затем огpабить и подчинить их". /Из интервью Сергея Телегина/ http://3front-books.blogspot.com/2010/09/blog-post.html
Что говорит логика? Если А хуже Б (исходный тезис), то Б лучше А. Это понятно, но неясно, каким образом Б становится для кого-либо предпочтительным, если изначально заявлено, что Б плохо.
каким образом Б становится для кого-либо предпочтительным, если изначально заявлено, что Б плохо.//
Хех! А как Путин стал для многих предпочтительным, если изначально было ясно, что Путин посредственность? А так и стал: подсунули им "ещё менее" предпочтительных либералов в качестве "неизбежной" альтернативы. И масса людей вдруг из критически мыслящих превратились чуть ли в лучших друзей нынешнего режима.
С каких пор посредственность для политика стала отрицательным качеством? Выбор производился из лиц без политических взглядов и каких-либо ярких черт. Из всей когорты российских политиков Путин наименее посредственнен, оттого и выбран.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-07-12 09:00 am (UTC)это лишь означает, что фашизм плох, а либеральная пошлость очень плоха. // Сами ж пишете, что для Вас фашизм лучше (менее плох), чем либеральная пошлость.
Что Вы вертитесь как уж на сковородке. Поддакнули, что либеральная пошлость хуже фашизма, так имейте мужество признать, что для Вас фашизм лучше либеральной пошлости, как бы он ни был плох. Или скажите: простите, засранца, был не прав: фашизм и либеральная пошлость равно худы.
no subject
Date: 2012-07-12 11:32 am (UTC)Но я с детства приучен: если А хуже Б, то Б лучше А (независимо от того, хороши они или плохи).
Равно плохи и фашизм, и диберализм. А иначе могут подсунуть выбор между ними, и душа может дрогнуть и потянуться к якобы "менее худому". А когда и то, и то равно худо, душа не дрогнет: отметёт и то, и другое ради чего-то, что и в самом деле весьма хорошо.
Кстати, про связь между фашизмом и либерализмом:
Фашизм пpинципиально антитpадиционен, это плод западного общества на новой, больной стадии pазвития. Он вырастает только из демократии, из общества свободных индивидов. Философ Г.Маpкузе писал о немецком фашизме: "Именно сам либеpализм "вынул" из себя это автоpитаpное госудаpство как свое собственное воплощение на высшей ступени pазвития". Фашизм выpос из идеи конкуpенции, он ее доводит до крайности. Он представляет человека как хищника. Вот слова философа Шпенглера: "Человеку пpидает высший pанг то обстоятельство, что он — хищное животное... Существуют наpоды, сильная pаса котоpых сохpанила свойства хищного звеpя, наpоды господ-добытчиков, ведущие боpьбу пpотив себе подобных, чтобы затем огpабить и подчинить их". /Из интервью Сергея Телегина/
http://3front-books.blogspot.com/2010/09/blog-post.html
no subject
Date: 2012-07-12 04:58 pm (UTC)Меня ж приучили так - если что-то признано плохим, то оно хорошим уже не станет никогда.
no subject
Date: 2012-07-12 05:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-13 02:06 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-13 02:37 am (UTC)Хех! А как Путин стал для многих предпочтительным, если изначально было ясно, что Путин посредственность? А так и стал: подсунули им "ещё менее" предпочтительных либералов в качестве "неизбежной" альтернативы. И масса людей вдруг из критически мыслящих превратились чуть ли в лучших друзей нынешнего режима.
no subject
Date: 2012-07-13 04:10 am (UTC)Выбор производился из лиц без политических взглядов и каких-либо ярких черт. Из всей когорты российских политиков Путин наименее посредственнен, оттого и выбран.
no subject
Date: 2012-07-13 04:17 am (UTC)Хех!
Ну, так завтра выберите "наименее либерального", потому что кто-то Вам внушил, что нет страшнее зверя, чем либерал.
Эх.... Неужели Вы ещё не поняли, что играя с выборами "меньшего зла" Вы проигрываете в любом случае?
С каких пор посредственность для политика стала отрицательным качеством? //
Мдя.. Посредственность не хочет быть отрицательным качеством. Так и запишем.
no subject
Date: 2012-07-12 04:45 pm (UTC)Ну ладно, признаю, либеральная пошлость для меня более неприемлима, чем фашизм.
no subject
Date: 2012-07-12 05:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-13 02:09 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-13 02:33 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-13 03:50 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-13 04:19 am (UTC)