Ваша позиция понятна... Поясню и свою, я говорил, что Церковь не сводима к стяжателям. Есть и иные монахи и батюшки...
2) Вы же сами говорили: кто сказал, что интересы государства и Церкви должны совпадать? Поэтому, что до того, что в существовании стяжательных монастырей для государства огромная выгода, как Вы пишите? Огромная ли это выгода для самих монахов?
"И вспомнила я притчу о двух иноках, нашедших золото в пустыне. Один, увидев золото, прыгнул через него и побежал, как от ядовитого змея. Другой взял его и, оставив по необходимости уже пустынное безмолвное житие, начал строить церкви, богадельни и тому подобное. Конечно, растерял в заботах свою иноческую душевную тишину и собранность, ибо дело это – дело мирское, а не иноческое, хотя и доброе дело он сделал. И было сказано, что все эти дела и постройки не стоили одного того прыжка, который сделал первый инок, убегая от лежащего на земле золота." /lussiliberts/ http://lussiliberts.livejournal.com/275421.html
Так что если даже для государства стяжательные монастыри и были бы выгодны, то что с того самим монахам.
Монастыри ставились на пустошах и через короткое время там возникало развитое хозяйство? Я думаю, что если бы монахи занимались главным своим занятием, постом и молитвой, не отвлекаясь на мирской бизнес, то им было бы проще стяжать благодать, а где благодать, туда люди тянутся. И получилось бы:
Монастыри ставились на пустошах, в сии благодатные места, к целителям, чудотворцам и духовным учителям стекался народ, поселялся рядышком, строил мосты, паромы, дороги, их бы содержал, научаясь от монахов, создавал бы и содержал систему социального обеспечения, финансировал бы систему просвещения, давали бы работу... Всё бы это делал самой народ, научаемый благодатными монахами. И в существовании нестяжательных монастырей была бы для государства ещё более огромная выгода, да и сами монахи, получив возможность не отвлекаться от своего основного делания (поста и молитвы) тоже бы свою выгоду не теряли.
no subject
2) Вы же сами говорили: кто сказал, что интересы государства и Церкви должны совпадать? Поэтому, что до того, что в существовании стяжательных монастырей для государства огромная выгода, как Вы пишите? Огромная ли это выгода для самих монахов?
"И вспомнила я притчу о двух иноках, нашедших золото в пустыне. Один, увидев золото, прыгнул через него и побежал, как от ядовитого змея. Другой взял его и, оставив по необходимости уже пустынное безмолвное житие, начал строить церкви, богадельни и тому подобное. Конечно, растерял в заботах свою иноческую душевную тишину и собранность, ибо дело это – дело мирское, а не иноческое, хотя и доброе дело он сделал. И было сказано, что все эти дела и постройки не стоили одного того прыжка, который сделал первый инок, убегая от лежащего на земле золота." /
http://lussiliberts.livejournal.com/275421.html
Так что если даже для государства стяжательные монастыри и были бы выгодны, то что с того самим монахам.
Монастыри ставились на пустошах и через короткое время там возникало развитое хозяйство? Я думаю, что если бы монахи занимались главным своим занятием, постом и молитвой, не отвлекаясь на мирской бизнес, то им было бы проще стяжать благодать, а где благодать, туда люди тянутся. И получилось бы:
Монастыри ставились на пустошах, в сии благодатные места, к целителям, чудотворцам и духовным учителям стекался народ, поселялся рядышком, строил мосты, паромы, дороги, их бы содержал, научаясь от монахов, создавал бы и содержал систему социального обеспечения, финансировал бы систему просвещения, давали бы работу... Всё бы это делал самой народ, научаемый благодатными монахами. И в существовании нестяжательных монастырей была бы для государства ещё более огромная выгода, да и сами монахи, получив возможность не отвлекаться от своего основного делания (поста и молитвы) тоже бы свою выгоду не теряли.